{"id":603,"date":"2002-01-15T14:50:53","date_gmt":"2002-01-15T14:50:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/?p=603"},"modified":"2010-07-03T14:52:03","modified_gmt":"2010-07-03T14:52:03","slug":"keuring-neemt-angst-voor-genpieper-weg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/?p=603","title":{"rendered":"Keuring neemt angst voor genpieper weg"},"content":{"rendered":"<p>Trouw, Podium 15-01-2002<\/p>\n<h2>Keuring neemt angst voor genpieper weg<\/h2>\n<p>De lauwe ontvangst van het rapport Terlouw over genetisch gemodificeerd  voedsel roept de vraag op of zo\u2019n debat eigenlijk wel zo\u2019n goed idee  was. Het beeld wat eruit naar voren komt is dat van een actieve  ongeruste minderheid naast een passieve onge\u00efnteresseerde meerderheid  van consumenten. Van een debat is nauwelijks merkbare sprake geweest in  de afgelopen maanden en het eindoordeel is ook nauwelijks verrassend:  behoedzaam verder.<br \/>\nIs het eigenlijk wel zinvol om de bevolking raad te vragen over zo\u2019n  ingewikkelde kwestie wanneer zelfs deskundigen geen zekerheid kunnen  geven? Onzekerheid over de onvoorziene neveneffecten van genetisch  gemodificeerd voedsel zijn een vruchtbare bodem gebleken voor  angstcampagnes van de milieubewegingen. Kreten als killer-potatoes en  Frankenstein-food hebben een onverwacht groot effect gehad op de  Europese houding ten opzichte van genvoedsel. Amerikaanse bedrijven zijn  Europa als verloren markt gaan beschouwen en afgelopen week liet  zaadveredelaar Advanta Seeds bv weten het onderzoek naar gentechnologie  in Nederland stop te zetten. Omdat Advanta de grootste was op dat gebied  komt daarmee dit onderzoeksveld in Nederland nagenoeg stil te liggen.<br \/>\nDat is slecht nieuws en een direct gevolg van de (aangewakkerde)  bezorgdheid bij de consument. Advanta\u2019s woordvoerder Cees Noome verwacht  de eerste vijf tot tien jaar geen Europese markt voor hun producten. Op  langere termijn verwacht hij wel genetisch gemodificeerde producten op  de Europese markt, maar die zullen dan van Amerikaanse origine zijn. Ook  Advanta zet z\u2019n biotechnologische research voort in de VS. Zo krijgen  de vage angsten inmiddels zeer concrete -en wat mij betreft ongewenste-  gevolgen: Europa wordt een biotechnologisch ontwikkelingsgebied.<\/p>\n<p>Het gendebat heeft de bezorgdheid bij de consument slechts  geregistreerd en is er niet in geslaagd die weg te nemen. Natuurlijk kan  het hele \u2018debat\u2019 bedoeld zijn als een schijndemocratische  bliksemafleider om vervolgens behoedzaam verder te gaan om het pad van  genetisch modificeren van gewassen. Maar gezien het besluit van Advanta  is dat dan niet erg effectief verlopen. Bovendien wil ik democraat  Terlouw niet betichten van een dergelijk cynische opvatting van de  volksraadpleging.<\/p>\n<p>Feit blijft dat de ongerustheid bij de consument niet is weggenomen.  De vraag is of en hoe dat kan? Wie kan je in deze kwestie eigenlijk nog  vertrouwen?<br \/>\nNiet de industrie. Uiteraard zal die vooral de voordelen van  gemodificeerde gewassen onder de aandacht willen brengen: langer  houdbare producten; ingebouwde vitaminen in rijst; veelbelovende  gewassen voor de derde wereld; minder pesticide nodig voor de teelt. De  eigen commerci\u00eble strategie blijft doorgaans onbesproken en mogelijke  gezondheidsrisico\u2019s worden gemarginaliseerd. Begrijpelijk. Je kunt niet  immers niet verwachten dat de industrie z\u2019n eigen glazen ingooit door de  moeizaam ontwikkelde producten in een slecht daglicht te stellen. Toch  moet er een kritisch tegenwicht zijn tegen de industri\u00eble propaganda.<br \/>\nDie rol hebben de milieubewegingen zich toege\u00ebigend. Blij met een  nobel doel waarop ze hun pijlen konden richten, trokken ze volop van  leer tegen het Frankenstein-voedsel: rattengenen in de sla, een nobele  vlinder die het aflegt tegen een ingebouwd insecticide bij bepaalde  planten. De berichtgeving was op z\u2019n minst tendentieus en vaak bij nader  inzien niet geheel correct. In het vuur van de demagogie hebben ook de  milieubewegingen hun geloofwaardigheid in deze kwestie verspeeld.<br \/>\nHoe zit het dan met wetenschappers aan de universiteiten? Die moeten  toch een onafhankelijk en evenwichtig oordeel kunnen vellen over de  vermeende voordelen en de risico\u2019s? Helaas. Volgens de Wageningse  ethicus en filosoof dr Michiel Korthals (Verdieping 11-01) zijn ook de  wetenschappers niet meer te vertrouwen. Ze zijn ingepakt door het  bedrijfsleven, stelt hij, doordat de universiteit een groeiend deel van  hun budget uit samenwerkingscontracten met het bedrijfsleven moeten  halen. En wiens brood men eet&#8230;.<br \/>\nDe keuringsinstituten dan? In de toelating van voedingsproducten op  de markt volgt Europa doorgaans de lijn van de prestigieuze en strenge  Food and Drug Administration (FDA) in de Verenigde Staten. En helaas, op  het gebied van genvoedsel is het FDA vakkundig gecorrumpeerd. In hun  onthullende boek \u2018Trust us, we\u2019re Experts\u2019 beschrijven de journalisten  Sheldon Rampton en John Stauber hoe begin negentiger jaren de FDA is  overgehaald om genetische gemodificeerd voedsel te beschouwen als  equivalent aan natuurlijke varianten. Hierdoor valt genetisch  gemodificeerd voedsel bij de FDA onder de categorie GRAS (Generally  Regarded As Safe) en is daarmee vrijgesteld van de verplichte en  rigoureuze veiligheidstesten die voor elk ander nieuw voedselproduct  gelden. Bij \u2018GRAS\u2019 producten worden de veiligheidstests aan de  producenten overgelaten&#8230; Een van de sleutelfiguren in deze beslissing  was ene Michael Taylor die afkomstig was van biotech gigant Monsanto,  waar hij kort na de beslissing bij de FDA ook weer is teruggekeerd. Hij  zal er een warm welkom beleefd hebben.<\/p>\n<p>Europa doet er dus goed aan om zelf gemodificeerd voedsel aan  verplichte toxiciteitstests te onderwerpen. In feite zou er een Europese  Voedsel Autoriteit (EVA) ingesteld moeten worden die voor genetisch  gemodificeerd voedsel de toegang tot de markt bewaakt. Dit instituut zou  het vertrouwen van de Europese burger moeten winnen door naast  marktbewaking ook open te staan voor vragen van burgers over genvoedsel.  Uiteraard zou een dergelijk instituut onafhankelijk van de industrie  (en van de FDA) moeten opereren op solide wetenschappelijke basis. Als  een dergelijk instituut in de loop der jaren tijd het vertrouwen van de  burger weet te winnen, kan het vage wantrouwen plaatsmaken voor een meer  genuanceerd oordeel over genvoedsel. Hopelijk komt er dan ook weer  ruimte voor Europees biotechnologisch onderzoek zodat we ons over tien  jaar niet willoos hoeven uit te leveren aan de grillen van Monsanto en  kornuiten.<br \/>\nDe consument moet genvoedsel kunnen vertrouwen. Dat bereik je niet  door een debat maar misschien wel door een onafhankelijke, open en  nuchter opererende Europese Voedsel Autoriteit. Als EVA zegt dat een  appel OK is, dan moet de burger zich geen zorgen meer willen maken.<\/p>\n<p>Ir Jos Wassink is wetenschapsjournalist<br \/>\ncopyright 2002, Jos Wassink<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Trouw, Podium 15-01-2002 Keuring neemt angst voor genpieper weg De lauwe ontvangst van het rapport Terlouw over genetisch gemodificeerd voedsel roept de vraag op of zo\u2019n debat eigenlijk wel zo\u2019n goed idee was. Het beeld wat eruit naar voren komt is dat van een actieve ongeruste minderheid naast een passieve onge\u00efnteresseerde meerderheid van consumenten. Van [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-trouw"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=603"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":604,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603\/revisions\/604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joswassink.nl\/inzicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}